Chỉ 1 năm trước, những quốc gia giàu nhất vùng Vịnh đã cam kết bơm hàng nghìn tỷ USD vào nền kinh tế Mỹ. Dẫu vậy, mối quan hệ này đang đứng trước rủi ro lớn.

“Ai cho ông quyền kéo cả khu vực của chúng tôi vào cuộc xung đột này?”, doanh nhân Dubai Khalaf Al Habtoor viết trên X hôm thứ Năm. Ông chỉ trích ông Trump sau loạt không kích vào Iran. Theo ông, các nước vùng Vịnh đang bị đẩy “vào tâm điểm của một hiểm họa mà họ không lựa chọn”.

Khi Iran đáp trả bằng mưa tên lửa và UAV xuống các nước láng giềng Ả Rập, triển vọng bất ổn kéo dài tại những quốc gia giàu tài nguyên năng lượng này đang phủ bóng lên mối quan hệ kinh tế vốn ngày càng sâu sắc với Mỹ.

Trước khi chiến sự bùng nổ, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE), Ả Rập Xê Út và Qatar chính là những đầu tàu trong làn sóng rót vốn vào Mỹ. Các nước này công khai thắt chặt quan hệ với ông Trump hơn bất kỳ đời tổng thống Mỹ nào gần đây.

Hơn 3.000 tỷ USD cam kết đầu tư từ 3 nước này được ông Trump dùng như minh chứng cho “cơn thủy triều tiền tệ” chảy vào nước Mỹ. Từ trí tuệ nhân tạo đến kế hoạch tái thiết Gaza, giờ đây vùng Vịnh đã trở thành điểm huy động vốn quan trọng cho nhiều ưu tiên của ông Trump.

Nhưng theo Rachel Ziemba, chuyên gia tại Trung tâm An ninh Mỹ Mới (CNAS), cuộc xung đột “đặt ra câu hỏi mới về khả năng và sự sẵn lòng của các nước vùng Vịnh trong việc tiếp tục đầu tư vào Mỹ”.

Bà cảnh báo, nếu chiến sự kéo dài, tình hình tài chính của các quốc gia này cũng bị ảnh hưởng khi doanh thu dầu khí giảm, chi tiêu quốc phòng tăng, khiến lượng tiền dư để đầu tư ra nước ngoài thu hẹp đáng kể.

Bài đăng của Al Habtoor, tỷ phú Dubai sở hữu tập đoàn đa ngành từ khách sạn, ô tô đến xuất bản, là điều hiếm thấy vì giới tinh hoa UAE rất hiếm khi công khai bày tỏ bất bình.

Dù vậy, chính phủ UAE, Ả Rập Xê Út và Qatar vẫn giữ lập trường chỉ trích Iran, cáo buộc các cuộc tấn công nhằm vào cảng và sân bay là hành vi vi phạm chủ quyền và đe dọa dân thường. Song, trước khi Mỹ phát động không kích, phần lớn các chính quyền vùng Vịnh đều lo ngại hành động này có thể châm ngòi cho một cuộc chiến khu vực mà họ sẽ bị cuốn vào.


Nhà Trắng phản bác, nói rằng các hành động của Iran không chỉ gây hại cho Mỹ mà còn cho chính các nước vùng Vịnh. Một phát ngôn viên nhấn mạnh chiến dịch của Mỹ “nhằm bảo vệ ổn định và thương mại trong khu vực”.

Chuyến công du lớn đầu tiên của ông Trump sau khi tái đắc cử là đến UAE, Ả Rập Xê Út và Qatar vào mùa xuân 2025, nơi các cam kết đầu tư được đưa ra giữa thảm đỏ tím và những buổi chiêu đãi thịnh soạn.

Kể từ đó, dòng vốn giữa hai bên ngày càng mở rộng, với kế hoạch xây Disneyland tại Abu Dhabi. Ngoài ra, việc Qatar tặng một chiếc máy bay phản lực hạng sang cho Mỹ và hàng loạt thỏa thuận thương mại - đầu tư khác.

Tại Diễn đàn Đầu tư Mỹ - Ả Rập Xê Út ở Washington năm ngoái, Blackstone và Cisco đã cam kết đầu tư vào các trung tâm dữ liệu tại vùng Vịnh. Gia đình Trump và các cộng sự thân cận cũng thúc đẩy nhiều thương vụ huy động vốn cho tiền mã hóa và quỹ đầu tư tư nhân. Các tòa nhà mang thương hiệu Trump và sân golf xa hoa đang chuẩn bị xuất hiện tại Qatar, Jeddah, Riyadh và Dubai.

Đồng thời, các quỹ tài sản quốc gia của vùng Vịnh đã liên tiếp thực hiện các thương vụ mua lại đình đám, bao gồm thương vụ 55 tỷ USD của Ả Rập Xê Út để thâu tóm hãng game Electronic Arts, Abu Dhabi mua hãng quảng cáo Clear Channel Outdoor. Chưa dừng ở đó, cả ba nước cùng tham gia hỗ trợ Paramount Skydance trong nỗ lực mua lại Warner Bros. Discovery.

Trong bối cảnh đó, tác động của cuộc xung đột lên dòng vốn vào Mỹ phụ thuộc vào mức độ leo thang. Nhưng các nhà kinh tế đã bắt đầu điều chỉnh lại dự báo. Capital Economics cho biết họ sẽ hạ tăng trưởng GDP của khu vực vùng Vịnh đến 1 điểm phần trăm nếu chiến sự kéo dài chỉ vài tuần, vì giới doanh nghiệp có thể hoãn các quyết định đầu tư lớn.

Dù vậy, không phải tất cả nhà đầu tư đều bi quan. Jon Gray, Chủ tịch Blackstone, chia sẻ: “Cảm nhận của tôi là cuối cùng mọi chuyện sẽ được giải quyết. Mỹ và các đồng minh sẽ chiến thắng.”

Ngay cả khi phần lớn dòng vốn không biến mất, sự kiện lần này đã phơi bày một thực tế nhạy cảm: mối quan hệ tài chính giữa Mỹ và vùng Vịnh tưởng chừng vững chắc nhưng có thể trở nên mong manh chỉ sau 1 đêm khi xung đột địa chính trị bùng nổ.

VietBF@sưu tập

Truyền thông Iran đưa tin Hội đồng Chuyên gia đã đạt quyết định về người kế nhiệm ông Ali Khamenei, song chưa công bố danh tính.

Ahmad Alamolhoda, thành viên Hội đồng Chuyên gia, cơ quan có thẩm quyền lựa chọn Lãnh tụ Tối cao Iran, hôm nay thông báo cuộc bỏ phiếu để chọn người kế nhiệm giáo chủ Ali Khamenei đã hoàn tất. Hãng thông tấn Mehr cho biết ban thư ký hội đồng sẽ công bố danh tính lãnh đạo trong thời gian tới.

Hãng thông tấn ISNA dẫn lời ông Mohsen Heydari, đại diện tỉnh Khuzestan trong Hội đồng Chuyên gia, cho biết "ứng viên phù hợp nhất, nhận phê chuẩn từ đa số thành viên hội đồng, đã được xác định". Ông nói rằng người này từng đuợc Mỹ nhắc tên, song không tiết lộ cụ thể danh tính.

Mohammad Mehdi Mirbagheri, thành viên Hội đồng Chuyên gia, cũng xác nhận rằng cơ quan này đã đạt được "ý kiến phản ánh quan điểm của đa số".


Hội đồng Chuyên gia Iran họp tại Tehran ngày 14/9/2010. Ảnh: Reuters

Lãnh tụ Tối cao là vị trí có quyền lực chính trị và tôn giáo cao nhất của Iran, đồng thời nắm giữ quyền quyết định cuối cùng đối với các vấn đề quốc gia. Ông Ali Khamenei giữ cương vị này từ năm 1989 cho đến khi thiệt mạng trong đòn tập kích mở đầu chiến dịch của Mỹ - Israel hôm 28/2.

Một nguồn tin cho rằng Mojtaba Khamenei, 56 tuổi, con trai ông Ali Khamenei, có thể sẽ trở thành tân Lãnh tụ Tối cao Iran. Mojtaba Khamenei có tầm ảnh hưởng sâu rộng ở Iran, cũng như liên hệ chặt chẽ với Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC) và lực lượng dân quân tình nguyện Basij.

Tuy nhiên, chuyển giao quyền lực kiểu "cha truyền con nối" vốn không được giới giáo sĩ Hồi giáo dòng Shiite ở Iran ủng hộ. Một rào cản khác là Mojtaba Khamenei không phải giáo sĩ cấp cao, cũng chưa từng đảm nhận vai trò nào trong chính quyền.

Tài khoản tiếng Ba Tư của quân đội Israel trên mạng xã hội X hôm nay cảnh báo sẽ "nhắm mục tiêu" vào các thành viên tham gia quá trình lựa chọn Lãnh tụ Tối cao Iran, đồng thời tiếp tục theo dõi chặt chẽ "người kế nhiệm và bất kỳ ai tìm cách bổ nhiệm người đó".

Luật pháp Iran quy định quá trình bầu chọn tân Lãnh tụ Tối cao phải diễn ra "sớm nhất có thể" bởi Hội đồng Chuyên gia, ủy ban gồm 88 thành viên. Đây là các giáo sĩ Hồi giáo dòng Shiite, được người dân Iran bầu chọn sau mỗi 8 năm và phải do Hội đồng Giám hộ phê duyệt tư cách ứng cử.

Hội đồng Chuyên gia cũng là cơ quan có thể phế truất Lãnh tụ Tối cao Iran, nhưng chuyện này chưa từng xảy ra.

VietBF@sưu tập

Các lập luận pháp lý mà Iran đưa ra để biện minh cho các cuộc tấn công tên lửa vào các nước Vùng Vịnh đang bị nhiều chuyên gia chỉ trích là thiếu cơ sở theo luật quốc tế.


Khói bốc lên sau khi tên lửa Iran đánh trúng trụ sở Hạm đội 5 của Hải quân Mỹ ở Manama, Bahrain ngày 28/2/2026. Ảnh: AA/TTXVN

Theo trang Al Jazeera, các quốc gia Vùng Vịnh đã dành nhiều năm nỗ lực làm trung gian hòa giải giữa Iran và phương Tây: Qatar từng làm trung gian cho các cuộc đàm phán hạt nhân, Oman đóng vai trò kênh ngoại giao hậu trường, còn Saudi Arabia duy trì đối thoại trực tiếp với Iran suốt năm 2024 và kéo dài sang năm 2025. Thế nhưng Iran vẫn tấn công họ.

Trong bối cảnh đó, ý tưởng cho rằng các nước vùng Vịnh có nghĩa vụ - thậm chí nghĩa vụ đạo đức phải bảo vệ Iran trước hậu quả từ hành động của chính mình vì tinh thần “láng giềng hữu hảo” trở nên vô lý. Iran đã đáp lại thiện chí láng giềng bằng tên lửa đạn đạo.

Lập luận của Iran dựa trên ba điểm chính: thứ nhất, Iran hành động theo quyền tự vệ hợp pháp được quy định tại Điều 51 của Hiến chương Liên hợp quốc (LHQ); thứ hai, các quốc gia chủ nhà đã từ bỏ một phần chủ quyền lãnh thổ khi cho phép Mỹ đặt căn cứ quân sự trên đất của họ; và thứ ba, định nghĩa về hành vi xâm lược trong Nghị quyết 3314 cho phép coi các căn cứ đó là mục tiêu quân sự hợp pháp.

Tuy nhiên, cả ba lập luận này đều có sai sót về pháp lý, bị bóp méo về mặt thực tế và sai lầm về chiến lược. Nếu chấp nhận những lập luận đó, khu vực vùng Vịnh có nguy cơ rơi vào tình trạng bất ổn lâu dài, các nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế bị phá vỡ, và trớ trêu thay chính các mối đe dọa an ninh mà Iran viện dẫn lại càng bị củng cố.

Yêu cầu “tự vệ” không đạt ngưỡng pháp lý

Theo Điều 51 của Hiến chương LHQ, một quốc gia chỉ được phép sử dụng vũ lực để tự vệ trước một “cuộc tấn công vũ trang”. Tuy nhiên, khái niệm này không phải do quốc gia viện dẫn tự định nghĩa.

Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ), trong các vụ án như Hoạt động quân sự và bán quân sự chống Nicaragua (1986) hay Vụ giàn khoan dầu (Iran kiện Mỹ, 2003), đã diễn giải khái niệm “tấn công vũ trang” theo hướng chặt chẽ. Tòa phân biệt giữa các hình thức sử dụng vũ lực nghiêm trọng – đủ để kích hoạt quyền tự vệ – với những hành động quân sự mức độ thấp hơn.

Do đó, không phải mọi hành vi sử dụng vũ lực đều được coi là “tấn công vũ trang”. Những sự cố nhỏ hoặc hoạt động quân sự hạn chế không đạt ngưỡng này. Theo cách hiểu đó, việc các quốc gia vùng Vịnh cho phép Mỹ duy trì căn cứ quân sự trên lãnh thổ – điều đã tồn tại hàng chục năm theo các hiệp định phòng thủ – không thể tự động được xem là một cuộc tấn công vũ trang chống lại Iran.

Luật pháp quốc tế cũng yêu cầu nguyên tắc cần thiết và tương xứng khi áp dụng quyền tự vệ. Iran chưa chứng minh được cả hai điều này. Việc tấn công lãnh thổ các quốc gia Arab có chủ quyền để phản ứng trước quyết định chính sách của Mỹ không thể coi là cần thiết – bởi các kênh ngoại giao và LHQ vẫn tồn tại – và cũng không tương xứng, vì nó áp đặt hậu quả quân sự lên những quốc gia không phải là bên tham chiến.

Ngoài ra, Điều 51 còn quy định rõ rằng bất kỳ quốc gia nào sử dụng quyền tự vệ đều phải thông báo ngay cho Hội đồng Bảo an LHQ. Iran đã nhiều lần né tránh nghĩa vụ này trong các hành động leo thang của mình. Dù có vẻ chỉ là thủ tục, nhưng đây chính là cơ chế để cộng đồng quốc tế kiểm chứng các tuyên bố tự vệ. Một quốc gia né tránh quy định này thực chất không áp dụng Điều 51, mà đang lợi dụng ngôn ngữ của nó.

Cách diễn giải Nghị quyết 3314 bị bóp méo

Điều 3(f) trong Phụ lục của Nghị quyết 3314 của Đại hội đồng LHQ (1974) định nghĩa hành vi xâm lược bao gồm việc một quốc gia cho phép lãnh thổ của mình được sử dụng để một quốc gia khác tiến hành tấn công một nước thứ ba.

Iran có thể viện dẫn điều này để lập luận rằng các quốc gia Vùng Vịnh cho phép Mỹ đặt căn cứ quân sự nên phải chịu trách nhiệm cho các hành động quân sự nhằm vào Iran. Tuy nhiên, sự tồn tại của các căn cứ quân sự không đủ để biến chúng thành mục tiêu quân sự hợp pháp. Điều đó còn phụ thuộc vào việc các căn cứ này có thực sự tham gia vào các hoạt động quân sự chống Iran hay không, theo luật nhân đạo quốc tế.

Cách diễn giải của Iran sai ở ba điểm - theo Al Jazeera:

Thứ nhất, Nghị quyết 3314 chỉ mang tính định nghĩa, nhằm hỗ trợ Hội đồng Bảo an xác định hành vi xâm lược, chứ không trao quyền cho các quốc gia đơn phương trừng phạt nước khác bằng vũ lực.

Thứ hai, điều khoản này nói đến việc chủ động phát động tấn công, chứ không phải việc cho phép đặt căn cứ quân sự. Một quốc gia ký hiệp ước phòng thủ và cho phép quân đội nước khác đồn trú là thực thi chủ quyền của mình. Điều đó khác hoàn toàn với việc trực tiếp phối hợp hoặc tiến hành tấn công.

Thứ ba, ngay cả khi điều khoản này áp dụng, biện pháp đúng đắn là đưa vấn đề ra Hội đồng Bảo an, chứ không phải tiến hành các cuộc tấn công quân sự đơn phương. Nghị quyết của Đại hội đồng không thể vượt trên Hiến chương Liên Hợp Quốc.

Chủ quyền không thể bị quyết định bởi nước láng giềng

Iran viện dẫn nguyên tắc “láng giềng hữu hảo” để yêu cầu các quốc gia Vùng Vịnh từ chối cho Mỹ đặt căn cứ quân sự. Tuy nhiên, nguyên tắc này là quan hệ hai chiều và không cho phép can thiệp vào công việc nội bộ của nước khác.

Mọi quốc gia đều có quyền ký các hiệp ước phòng thủ với bất kỳ đối tác nào họ lựa chọn, bất kể ý kiến của các nước láng giềng.

Lập trường của Iran cũng mâu thuẫn với chính hành động của nước này. Iran duy trì quan hệ quân sự với Nga và Trung Quốc, đồng thời cung cấp vũ khí, tài chính và huấn luyện cho nhiều lực lượng phi nhà nước tại Liban, Syria, Iraq và Yemen. Lực lượng Quds Force của Vệ binh Cách mạng Iran hoạt động ở nhiều quốc gia, điều đã được ghi nhận trong các báo cáo của LHQ.

Nếu áp dụng cùng tiêu chuẩn mà Iran dùng để đánh giá các nước vùng Vịnh, thì bất kỳ quốc gia nào cho phép hoạt động của lực lượng Iran cũng có thể bị coi là tiến hành hành vi xâm lược. Iran rõ ràng sẽ không chấp nhận nguyên tắc này nếu nó áp dụng cho chính mình.

Học thuyết phản tác dụng đối với chính Iran

Theo lý thuyết quan hệ quốc tế, lập trường của Iran phản ánh tư duy chủ nghĩa hiện thực tấn công – tìm cách loại bỏ các cấu trúc cân bằng quyền lực của các nước láng giềng bằng cách coi chúng là mối đe dọa.

Tuy nhiên, cách tiếp cận này phản tác dụng. Theo lý thuyết cân bằng mối đe dọa, các quốc gia phản ứng trước năng lực quân sự, khoảng cách địa lý và ý định tấn công. Khi Iran tuyên bố có quyền tấn công bất kỳ quốc gia nào cho phép lực lượng mà họ coi là mối đe dọa hiện diện, điều đó khiến tất cả các yếu tố đe dọa trong khu vực tăng lên tối đa.

Hệ quả là các quốc gia trong khu vực và các cường quốc bên ngoài ngày càng tăng cường liên kết an ninh, thay vì giảm bớt. Ví dụ như căn cứ thường trực của Hạm đội 5 Mỹ tại Bahrain, các cuộc đàm phán của UAE về chiến đấu cơ F-35, việc Saudi Arabia triển khai hệ thống phòng thủ THAAD, hay việc Qatar mở rộng căn cứ Al Udeid – tất cả đều là phản ứng trước sự leo thang của Iran.

Các cuộc tấn công làm suy yếu hoàn toàn lập luận của Iran

Về lý thuyết pháp lý, lập luận của Iran vốn đã sai. Nhưng những gì xảy ra từ ngày 28/2/2026 càng khiến hành động của Iran trở nên sai lầm.

Iran không chỉ nhắm vào các tài sản quân sự của Mỹ. Tên lửa đạn đạo và UAV đã được phóng vào các quốc gia vùng Vịnh ngay trong những ngày đầu xung đột. Đây là lần đầu tiên một bên tấn công đồng thời cả sáu quốc gia thuộc Hội đồng Hợp tác vùng Vịnh (GCC).

Các cuộc tấn công leo thang theo từng giai đoạn: Ngày 1: tên lửa Iran nhắm vào các căn cứ quân sự; Ngày 2: tấn công cơ sở hạ tầng dân sự và sân bay; Ngày 3: tấn công lĩnh vực năng lượng; Ngày 3–4: Đại sứ quán Mỹ tại Riyadh bị tấn công

Các sân bay quốc tế ở Dubai, Abu Dhabi và Kuwait cũng bị tên lửa Iran tấn công, khiến nhiều chuyến bay trong khu vực bị đình chỉ. Video từ Bahrain ghi lại cảnh một UAV Shahed của Iran đánh trúng một tòa nhà chung cư.

Theo Al Jazeera, đó không phải là tự vệ. Đó là sự trừng phạt tập thể các quốc gia có chủ quyền vốn đã nỗ lực tránh xa xung đột.

Theo chính lập luận pháp lý của Iran, chỉ những mục tiêu tham gia vào việc chuẩn bị hoặc tiến hành tấn công chống Iran mới là mục tiêu hợp pháp. Nhưng sân bay dân sự, khách sạn ở Palm Jumeirah hay khu chung cư ở Manama không phải căn cứ quân sự hay kho vũ khí. Dù vậy, chúng vẫn bị tấn công.

Điều đó cho thấy đây không phải là một học thuyết pháp lý thực sự, mà chỉ là cái cớ để gây sức ép bằng vũ lực.

VietBF@sưu tập

Tổng thống Mỹ Donald Trump đã đề cử Thượng nghị sĩ Markwayne Mullin của bang Oklahoma, một cựu võ sĩ MMA, làm Bộ trưởng An ninh Nội địa (DHS).


Thượng nghị sĩ Markwayne Mullin được Tổng thống Trump đề cử ghế tân Bộ trưởng An ninh Nội địa. Ảnh: Global Look Press

Theo đài RT, ông Mullin được chọn để thay thế bà Kristi Noem, người đã bị bãi nhiệm sau khi hứng chịu chỉ trích từ cả hai đảng liên quan đến cách bà xử lý vụ việc khiến hai công dân Renee Good và Alex Pretti thiệt mạng trong một chiến dịch của lực lượng thực thi luật nhập cư tại Minneapolis.

Trên mạng xã hội Truth Social, ông Trump mô tả thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa là một “chiến binh” có đủ “sự khôn ngoan và dũng khí” để thúc đẩy chương trình nghị sự “Nước Mỹ trên hết”. Trả lời đài NBC, ông Trump nói mình là “người hâm mộ lớn” của Mullin và cho rằng việc lựa chọn ông “không phải là quyết định khó khăn”.

Từ võ sĩ đến thượng nghị sĩ

Mullin từng có một thời gian ngắn thi đấu võ tổng hợp (MMA) và đấu vật cấp đại học với thành tích 5 trận toàn thắng, trước khi rời thể thao để tiếp quản doanh nghiệp ống nước của gia đình.

Ông lần đầu được bầu vào Quốc hội năm 2012 và phục vụ ba nhiệm kỳ tại Hạ viện trước khi trở thành thượng nghị sĩ vào năm 2023.

Khi lần đầu tranh cử Hạ viện, Mullin tự giới thiệu mình là một “người ngoài cuộc” thất vọng với các quy định của chính phủ đối với doanh nghiệp. Tuy nhiên sau đó ông vướng tranh cãi khi nhận một khoản tiền đáng kể từ chương trình cứu trợ Covid-19 của chính phủ liên bang. Theo PBS, bốn doanh nghiệp do ông sở hữu đã nhận tổng cộng từ 800.000 đến 1,9 triệu USD từ chương trình này.

Năm 2023, ông Mullin từng thách thức Sean O’Brien – lãnh đạo Liên đoàn Lao động Teamsters – đấu tay đôi trong một phiên điều trần tại Thượng viện. Khi đó ông nói với CNN rằng bạo lực thể chất đôi khi có thể là cách hiệu quả để đối phó với những “chiến binh bàn phím”.

Là thành viên chính thức của bộ tộc Cherokee, Mullin cũng là công dân bản địa đầu tiên phục vụ tại Thượng viện Mỹ trong gần hai thập kỷ.

Quan điểm cứng rắn về an ninh nội địa

Tại Thượng viện, Thượng nghị sĩ Mullin được xem là người ủng hộ mạnh mẽ các chính sách của Tổng thống Trump về nhập cư và thực thi pháp luật.

Ông từng bảo vệ hành động nổ súng khiến hai công dân Good và Pretti thiệt mạng, cho rằng đó là hành động chính đáng. Theo Forbes, Mullin mô tả Pretti là “một cá nhân mất kiểm soát, mang theo súng đã lên đạn nhằm gây ra thiệt hại lớn”. Ông cũng ủng hộ tuyên bố của cựu Bộ trưởng Noem rằng các đặc vụ liên bang khi đó đang phản ứng trước các hành vi khủng bố trong nước.

Mullin cũng ủng hộ nỗ lực của ông Trump nhằm hạn chế quyền công dân theo nơi sinh. Ông cho rằng những đứa trẻ sinh tại Mỹ từ cha mẹ nhập cư trái phép nên bị trục xuất cùng cha mẹ.

Theo ông Mullin, tại Mỹ tồn tại “cả một ngành công nghiệp” chuyên đưa phụ nữ mang thai vào nước này bằng visa du lịch trong “tháng cuối cùng” để con họ được sinh ra trên đất Mỹ và trở thành công dân.

Tháng 2 vừa qua, ông nói với CNBC rằng mọi người nên mang theo giấy tờ chứng minh quốc tịch và xuất trình khi lực lượng thực thi pháp luật yêu cầu.

Sau khi được đề cử, Thượng nghị sĩ Mullin nói: “Đúng, tôi là đảng viên Cộng hòa, đúng, tôi là người bảo thủ. Dù bạn ủng hộ hay không ủng hộ tôi, tôi vẫn sẽ tập trung tuyệt đối để hoàn thành nhiệm vụ”.

Ông cũng chỉ trích các nghị sĩ Dân chủ trong Quốc hội vì để xảy ra tình trạng chính phủ đóng cửa một phần khiến Bộ An ninh Nội địa bị gián đoạn ngân sách hồi tháng 2. Ông nói: “Họ không ngăn được các đặc vụ nhập cư làm công việc của mình”.

Đối đầu với phe Dân chủ

Nếu được Thượng viện phê chuẩn, Mullin sẽ chính thức tiếp quản vị trí đứng đầu Bộ An ninh Nội địa vào ngày 31/3.

Ngoài những chỉ trích liên quan đến vụ việc khiến Good và Pretti thiệt mạng, người tiền nhiệm Kristi Noem còn bị cáo buộc sử dụng nguồn lực của bộ cho mục đích quảng bá cá nhân và các hoạt động truyền thông phô trương.

Nếu nhậm chức, ông Mullin sẽ phải giám sát việc thực thi chiến dịch trấn áp nhập cư trái phép mạnh tay của chính quyền Tổng thống Trump tại các thành phố do đảng Dân chủ lãnh đạo – nơi chính quyền địa phương từ chối hợp tác với các đặc vụ liên bang và các nhà hoạt động thường tìm cách cản trở hoạt động của họ.

VietBF@sưu tập